Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9534 K.2014/16196

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2013 tarih ve 2013/169-2013/367 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka ve Fer'i Müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil tarafından davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş.' nin ... ... Şubesi'ne 21.000,00 TL'nin 21.10.1999 tarihinde yatırıldığını, paranın vadesinin 30.12.1999 tarihinde dolduğunu, bankanın 21.12.1999 tarihinde ...'ye devredildiğini ve davalı ... Bank A.Ş. ile birleştirildiğini, müvekkilinin talimatı olmaksızın banka yetkililerince ... de paravan olarak kurdurulmuş olan ...

Off Shore Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığını, daha sonra diğer Off-Shore mevduatları ile birlikte bankanın hakim hissedarlarına usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğini, ve bu şekilde davalı banka tarafından müvekkilinin zarara uğratıldığını, Off-Shore Bankası'na yapılan başvurunun ve yapılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, bu paranın bankaya yatırıldığı tarihten itibaren yürütülecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı banka vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından davalı bankanın ... Merkez Şubesi'nden 22.000,00 TL tutarındaki paranın ... Security Off Shore Ltd.'ne gönderilmek üzere ... Bank A.Ş.'nin Merkez Şubesi'ne havale edildiği ve davacıya hesap cüzdanı verildiği, ... Bank A.Ş.'nin Merkez Şubesi'nde ...

Off Shore Ltd.'ne ait TL cinsinden mevduat hesabının bulunduğu, dava konusu havale tutarının bu hesaba alacak kaydedildiği, ... dışına havale edilmediği, bu mevduatın sigorta kapsamında bulunmadığı gibi, alacağın ... Off Shore Ltd. adlı bankadan tahsil edilemediği, ... Bank A.Ş.'nin eyleminin "havale görünümlü mevduat toplama" olarak değerlendirilmesi gerektiği, ... Bank A.Ş. yönetiminin ...

Off Shore Ltd.adlı bankanın paravan bir banka olduğunu bilmelerine rağmen, bu banka adına mevduat toplamak suretiyle davacının zararına yol açtıkları, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/102 Esas ve 2005/100 Karar sayılı hükmünde, ... Off Shore Ltd. Hesapları ile ilgili dava yönünden ... Bank yöneticileri aleyhine açılan kamu davasında; bu durumun "bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık" olarak değerlendirildiği davacının dava dışı ...

Security Off Ltd.'den alacağını tahsil edemediği, toplanan delillere göre, davacının zararının oluşmasına sebep olan bankanın sorumlu tutularak 22.000,00 TL'nin karşılığı olan 25.11.1999 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı banka ve feri müdahil ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka ve Fer'i Müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.