Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9608 K.2014/19002

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2012 gün ve 2012/288-2012/724 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/03/2014 gün ve 2012/17170-2014/5826 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş'de olan parasının isteği dışında davalıların el ve işbirliği ile ... ... Ltd'ye gönderildiğini, hileli davranışlar ile müvekkilinin hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, 19.665,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan... vekili, davanın zamanaşımı, usul ve esas bakımından, davalılardan ..., davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Davalı banka vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer bir kısım davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...,..., ... ve ... aleyhine açılmış davaların feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılmış davanın HUMK'nın 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, Müflis ...l İflas İdaresi hakkında dosyanın ayrılmasına, davalı banka aleyhine açılan davanın kabulü ile 19,664.05 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalı banka ve borcu üstlenen TMSF’den tahsiline dair verilen karar, davalı banka ve TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Banka ve TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.