Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9629 K.2014/13331

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2013 tarih ve 2012/203-2013/622 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı T.. İ.., F.. İ.. ve İ.. Y.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A.R. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü

Davacı vekili, Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/226 (yeni esas 2010/801) sayılı dava dosyasında davalı olan S. İnşaat Tic. ve San.

A.Ş'nin 224547 nolu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı iken şirketin tasfiyesi sonrasında sicilden terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü dışında kalan davalıların şirketin yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda tasfiye memurları olduğunu, tasfiye memuru olan davalıların Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında görülmekte olan ihtilaflı alacağı notere tevdi etmek zorunda olmalarına rağmen tevdi etmediklerini, söz konusu nizalı alacağın müvekkilince temlik alındığını ileri sürerek 224547 sicil nosu ile ticaret siciline kayıtlı iken terkin olunan S.

İnşaat Tic. ve San. A.Ş'nin ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu vekili; davada yasal hasım konumunda bulunduklarını, yapılan işlemlerden tasfiye memurlarının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar vekili; davacının davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, tasfiye işlemleri sırasında kanuni hükümlere riayet edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava dışı S. İnş. Taah. Mimarlık Müh. Ltd. Şti. ile ticaret sicilinden terkin olunan S. İnş. Tic. ve San. A.Ş. arasında Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yargılaması süren itirazın iptaline dair dava bulunduğu, bu sırada ihyası talep edilen şirketin 19.3.2010 tarihinde tasfiyesinin sonuçlandırılarak ticaret sicilinden terkin edildiği, davacının 01.09.2008 tarihli temlikname ile nizalı alacağı devraldığı, tasfiyenin gerektiği gibi tamamlanmaması nedeniyle şirketin ihyası için şartların oluştuğu gerekçesiyle tasfiye halindeki S. İnşaat Tic. ve San. A.Ş'nin, aleyhine açılan Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/801 Esasa sayılı dosyasının sonuçlanması ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiştir

Kararı, davalı T.. İ.., F.. İ.. ve İhsan Yılmaz vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı T.. İ.., F.. İ.. ve İhsan Yılmaz vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 439/2. maddesi uyarınca kanunun açık hükmüne aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.