Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9880 K.2014/15068

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2013 gün ve 2011/646-2013/140 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.03.2014 gün ve 2013/11884-2014/5134 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili firmanın davalılar ile arasındaki ticari alım satım sözleşmesi gereği emtiaları ...'den ... Gümrüğü'ne alıcılar ... ve ... olmak kaydıyla gönderdiğini, malların ... Ltd. tarafından taşındığını, davalı ... firması tarafından konişmento ve yasal belgeler olmadan malların gümrükten çekildiğini, müvekkilinin uğradığı zararlarda diğer davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile fatura tarihlerinden itibaren en yüksek faiz ile tahsilini talep ve dava etmiş, 03.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de 10.000,00 TL karşılığının 5.706,00 USD olduğunu belirtmek suretiyle talebini 113.320,33 USD daha arttırdığını ve davaya 119.035,33 USD olarak devam edilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu edilen konteynerlerin, davalılardan ... ve ... tarafından davacıdan satın alınmak suretiyle ithal edildiği, davalı ...'ın sipariş ettiği 6 adet konteynırla ilgili olarak kısmi ödemelerde bulunarak konteynırları kendi sahasına taşıttığı, ancak bunlardan dört tanesini teslim alarak diğer ikisini gümrükte bıraktığı, davalı ...'nın ise 39.403,00 USD bedelli konteynırı teslim aldığı halde bedelinin sadece 15 470.00 USD'lik kısmını ödediği, davalılardan Arıhan Gümrükleme Ltd.

Şti'nin ithalat yapan davalılar ... ve ... adına vekaleten, davalı ... Ltd. Şti'nin de gemi acentesi olarak hareket ettiği, davacıya karşı bir sorumluluklarının bulunmadığı, davalı ... Ltd.

Şti'nin ise sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir eyleminin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve 92.548,93 USD'nin ise 03/05/2013 tarihinden itibaren Devlet bankalarınca bir yıllık USD mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ve avans faizi ile birlikte ve 21.080,40 USD'nin ise 03/05/2013 tarihinden itibaren Devlet bankalarınca bir yıllık USD mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline,

diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 17.03.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.