Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10171 K.2016/6661

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/11/2012 gün ve 2011/1-2012/646 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/07/2014 gün ve 2013/6311-2014/12849 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil S.. K..’ın 29/07/2010 günlü 25 sayılı oybirliği ile alınan karar ile 168.000 TL bedelle 140 payı devir alarak davalı ... Uzmanlar Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti'ye ortak olduğunu, diğer ortakların pay defterine kayıt için gerekli muvafakatinin gerçekleştiğini, 03/09/2010 günlü 41 sayılı ortaklar kuruluna müvekkilinin çağrılmadığı gibi işletme konusuna dahil olan işletme ruhsatının devrinin yok hükmünde olduğunu, davalı şirketler arasındaki devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, öncelikle davanın mahkemenin 2010/322 Esas sayılı dosyası ile açılan satış işleminin iptali davası ile birleştirilmesine ve 03/09/2010 günlü 41 sayılı ortaklar kurulu kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı şirketler vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı şirketler vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.