Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1019 K.2015/6252

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/09/2014 tarih ve 2014/248-2014/1181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ş.. Y.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, L. Gıda Ziraat Tarım Ürt. Paz. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş aşamasındaki hissedarlarının %10 ile S.

H., %90 ile müvekkilinin olduğunu, müvekkilinin %25 şirket hissesini davalı Zeynel'e, %15'ini davalı Şeyhmuz'a, hissedar Sebahat'in de hissesini Şeyhmuz'a devrettiğini, müvekkilinin bilahare davalı Şeyhmuz'un %25 hissesini tekrar devraldığını, ortaklar arasında güven sorunu ortaya çıkınca karşılıklı anlaşma ile davalı Zeynel'in %50 hissesinin tamamını müvekkiline 787.000 TL karşılığında devredilmesinin, bedelin 300.000 TL'sinin peşin, bakiyesinin çekle ödenmesinin kararlaştırıldığını, buna binaen müvekkilinin davalı Şeyhmuz'un hesabına 300.000 TL havale ettiğini,

ancak davalının hisse devir sözleşmesini imzalamaktan imtina ettiğini ileri sürerek davalı Şeyhmuz hesabına yapılan 300.000 TL tutarındaki havalenin iptali ile işlemin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, ortaklar arasındaki anlaşmazlığın şirketin inşaat yapım masrafları ile işçi ve üretim giderlerine davacının katılmamasından kaynaklandığını, güven ilişkisinin bu şekilde ortadan kalkması üzerine hisse devri suretiyle ortaklığın giderilmesi kararı alındığını, şirketin yapım- inşaat işleri için müvekkilerince yapılan 540.000 TL masraf, personel ve üretim giderleri 60.000 TL'nin toplamı olan 600.000 TL'nin hisse payları oranında taraflarca üstlenildiğini, davacının hissesine 300.000 TL'nin düştüğünü, müvekkilinin devretmeyi taahhüt ettiği hisse bedeli içinse 487.000 TL karşılığında anlaşıldığını, davacının havale ettiği 300.000 TL'nin bu inşaat ve personel masraflarına ilişkin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların savunmalarını doğrulayacak nitelikte inşaat ve işçi masraflarına ilişkin belge sunmadığı, şirkete ait inşaat ve arsa değerleri gözetildiğinde hisse devir bedelinin 487.000 TL olduğu yönündeki savunmaya itibar edilmediği, tanık beyanlarının davacı iddiasını desteklediği, davalı Zeynel lehine yapılan bir havalenin bulunmadığı gerekçesiyle davalı Z.. Y.. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı Ş.. Y.. aleyhine açılan davanın kabulü ile, davacıya ait hesaptan anılan davalı hesabına yapılan havalenin iptaline, işlemin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizin davalı Ş.. Y..'dan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Ş.Y. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, "Davacı L.. Ç..'a ait 1074-6673587 nolu hesaptan 1074-6673579 nolu hesaba yapılan havalenin iptaline, işlemin yapıldığı tarih olan 06/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin davalı Ş.. Y..'dan alınıp Davacı L.. Ç..'a verilmesine" ilişkin hükmün "300.000 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı Ş.. Y..'dan tahsiline" şeklinde anlaşılacak olmasına göre mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.