İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10211 K.2016/4287

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2015 tarih ve 2013/47-2015/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2015/10211Karar2016/4287Tarih18 Nisan 2016Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/10211 E., 2016/4287 K.·Mahkemesi : Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2015 tarih ve 2013/47-2015/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ... nezdinde 16.sınıf yönünden tescilli 2000/05177 no'lu, 1. ve 6. sınıflar yönünden tescilli 2003/10185, 2003/10219, 2003/18469 no'lu, 1, 16 ve 35. sınıflar yönünden tescilli 2004/28012 no'lu, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 16, 17, 19. sınıflarda tescilli 115404 no'lu, 16. sınıfta tescilli 2000/04763, 2006/15425, 2000/05176, 99/021480, 2002/01035, 2003/01946, 116439, 2008/60652, 2006/15412 no'lu, 1,16 ve 35. sınıflarda tescilli 2004/28004 ve 2004/28013 no'lu ... markalarının bulunduğunu, davalının bu markaları tescil kapsamındaki pek çok ürün ve hizmet üzerinde kullanmadığını,

556 sayılı KHK'nın 14 ve 42. maddeleri gereğince kullanılmayan markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesinin gerektiğini, ispat yükünün davalıya ait olduğunu, ayrıca ... markasının ayırdedici özelliğini yitirdiğini ve serbest işaret haline geldiğini iddia ederek bu markaların hükümsüzlüğü ile sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının zarar gören kişi olmadığını, müvekkil markasının tanınmış marka olduğunu, 2003/10185, 2003/10219 ve 2003/01946 sayılı markaların yenilenmediklerinden dolayı hükümden düştüklerini, 2008/60652 no' lu markanın ise 02/06/2010 tarihinde sicile tescil edildiğini ve davanın açıldığı 26/02/2013 tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin dolmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli 2000/05177, 2003/18469, 2004/28012, 115404, 2000/04763, 2006/15425, 2000/05176, 99/021480, 2002/01035, 116439, 2006/15412, 2004/28004, 2004/28013 no'lu ... markalarının dava tarihinden önceki 5 yıllık dönemde, tescilli oldukları 16.sınıfta yer alan yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, resim boyaları ürünleri bakımından ciddi ve pazar payı yaratacak şekilde kullanıldığı,

2003/10185, 2003/10219 ve 2003/01946 no'lu markalar dışında kalan markaların dava tarihi itibariyle tescilli oldukları mal ve hizmetler bakımından, sahibinin davranışları sonucunda yaygın bir ad haline gelmedikleri, davalı adına tescilli markalardan 2003/10185, 2003/10219, 2003/01946 ve 2008/60652 sayılı markalar yönünden de hükümsüzlük talebinde bulunmuş ise de, bunlardan 2003/10185, 2003/10219 ve 2003/01946 no'lu markaların yenilenmeme nedeniyle hükümden düştüğü, 2008/60652 sayılı "... my style" ibareli markanın 02/06/2010 tarihinde sicile kaydedildiği,

kullanmama nedeniyle iptal davaları yönünden ön koşul olan 5 yıllık sürenin henüz dolmadığı, ayrıca markada yer alan diğer unsurlar ile birlikte serbest işaret haline geldiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle bunlardan 2003/10185, 2003/10219 ve 2003/01946 no'lu markalar yönünden iptal talebi hakkına karar verilmesi mümkün görülmemiş, 2008/60652 sayılı marka yönünden davanın zamansız açıldığı gözetilerek ve serbest işaret haline gelme iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle bu marka yönünden açılan davanın reddine, davalı tarafın davaya konu markaları, sadece 16. sınıf yönünden kullandığı,

diğer sınıflar yönünden markaların kullanılmadığı gözetilerek hüküm fıkrasının birinci bendinde belirtilen marka tescil belgelerinde yer alan markaların 16. sınıf yönünden iptal taleplerinin reddine, ancak belirtilen marka tescil belgelerinde 16. sınıf dışında yer alan 1, 2, 3, 4, 5, 8, 17, 19 ve 35. sınıflara ilişkin kullanmama iddiası yerinde görülmüş ve tescil tarihlerindeki sınıflandırmaya göre davalı adına tescilli 2003/18469 no'lu markanın 1. sınıftaki mallar yönünden, 2004/28012 no'lu markanın 1. ve 35.sınıftaki mal ve hizmetler yönünden, 115404 no'lu markanın 1, 2, 3, 4, 5, 8, 17 ve 19. sınıftaki mallar yönünden,

2004/28004 no'lu markanın 1. ve 35. sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden, 2004/28013 no'lu markanın 1. ve 35. sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden kullanmama nedeniyle kısmen iptallerine ve bu mal ve/veya hizmetlerin tescil kapsamından çıkarılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/10211, K. 2016/4287, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10211
Karar No
2016/4287
Tarih
18 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/10211 K.2016/6536
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10212 K.2016/6944
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10212 K.2016/6229
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10212 K.2016/4621
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10212 K.2016/6463
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10214 K.2016/6429

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.