KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/10251 E., 2016/3853 K.·Mahkemesi : A.......... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2016
- Tarihi
- 19/02/2014
- Numarası
- 2013/333-2014/66
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada A...... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19/02/2014 gün ve 2013/333 - 2014/66 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/03/2015 gün ve 2014/17486 - 2015/3285 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi yapılmadan önce 22/06/2003 tarihinde davalı kuruma ait işyeri çalışanlarından Z.A.in geçirdiği iş kazası sonucu ölümü üzerine SGK tarafından yapılan ödemelerin tahsili istemiyle Ç.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonunda mahkemenin 11/11/2008 tarihli kararıyla 95.073,02 TL peşin değerli gelir ve cenaze giderine hükmolunduğunu, bu miktarın ferileri ile birlikte toplam 235.576,54 TL olarak 27/05/2011 tarihinde davacı tarafından SGK'ya ödendiğini ileri sürerek; 235.576,54 TL'nin SGK'ya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/10251, K. 2016/3853, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama