Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1040 K.2015/6898

Taraflar arasında görülen davada Mersin(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/09/2013 gün ve 2012/2-2013/149 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/11/2014 gün ve 2014/9774-2014/16586 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı olup Tasfiye edilen E. G. ve Dış Tic. Ltd. Şti. işyerinde çalışmakta iken 14/09/2000 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefat eden H. S.nın mirasçılarına yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla davalı şirket hakkında açılan davada şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, E. G. ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı şirket tasfiye memuru vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı şirket tasfiye memuru vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket tasfiye memuru vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.