Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10462 K.2016/5214

Taraflar arasında görülen davada ...... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.06.2015 tarih ve 2014/131-2015/87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ticaretle uğraştığını, geliştirdiği patentlerle ilgili başvuruyu yaptığını, 2011/06845 nolu patent tescilini elde ettiğini, daha sonra davalı yanın 15.05.2014 tarih, 14084 yevmiyeli ihtarnameyi göndererek, 2009/03179 nolu başvuruya dayanarak, kendilerinin faaliyetlerini engellemeye çalıştığını ileri sürerek, 2011/06845 sayılı patenti ile faaliyetinin davalıya ait patente bir tecavüz oluşturmadığının tespitini, 2009/03179 nolu davalı patentinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, 2009/03979 nolu belgenin henüz tescillenmediğini, davanın konusunun bulunmadığını savunarak reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava açıldığı tarih itibariyle davalının tescilli bir patenti bulunmadığı gerekçesiyle, hükümsüzlük davası ile patente tecavüz bulunmadığının tespiti davasının reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.