Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10486 K.2016/3864

Taraflar arasında görülen davada .......... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.05.2014 gün ve 2012/82-2014/103 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.04.2015 gün ve 2014/15479-2015/5896 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli TR 2001 00752 B sayılı patent belgesinin 1 ve 10 numaralı bağımsız istemleri ile diğer istemlerinin buluş basamağı kriterini taşımadığını, ...., ......, ...., ....., ....., ... ve .... dokümanlarından herhangi biri ile D8 ve D9 dokümanının birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu patentteki buluşa kolaylıkla varılacağını ileri sürerek, davalı adına tescilli TR 2001 00752 B sayılı patent belgesinin tüm istemler yönünden hükümsüzlüğünü ve patent sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.