Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10564 K.2015/10002

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 45. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/07/2014 gün ve 2014/42-2014/164 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/04/2015 gün ve 2015/1102-2015/5796 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin E. Araştırma ve Tanıtım Hizmetleri Ltd. Şti'nde, 01.05.2000 ile 01.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını, ancak SSK primlerinin tam ve düzenli olarak yatırılmadığı gibi son maaşı ve kıdem tazminatının da ödenmediğini, şirket aleyhine İstanbul 13. İş Mahkemesi'nin 2011/1330 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin işçi alacakları için dava açtıklarını, ancak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, açtıkları işçi alacağı davasında mahkemenin şirketin ihyasını talep etmeleri için süre verdiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tasfiye memurunun temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı tasfiye memuru, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memurunun HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.