Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10568 K.2016/4012

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/12/2013 gün ve 2012/61 - 2013/337 sayılı kararı onayan Daire'nin 23/03/2015 gün ve 2015/2520 - 2015/4002 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı/karşı davalı vekili, taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ait yükün taşınması işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, taşınan malın müşterisine teslim edildiğini ancak taşıma bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, davalının itiraz ettiğini ve 3. kişi şirkete yapılan ödemenin mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürdüğünü oysa müvekkilinin başka bir şirkete ödeme yapılması konusunda talimatının bulunmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı/karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise cari hesaptan kaynaklanan 1.850,00 EURO'nun tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı/karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı/karşı davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.