Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10586 K.2016/7407

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/07/2013 gün ve 2013/47 - 2013/259 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/04/2015 gün ve 2014/6831 - 2015/4598 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı sigortalı bulunan ... ... ve Ortakları'na ait cam emtiasının, davalı ... şirketinin taşıyıcı sorumluluk sigortacısı olduğu, diğer davalı ... tarafından gerçekleştirilen Türkiye-Rusya taşıması sırasında uğradığı hasar bedelinin, 30.11.2007 tarihinde 43.508 USD karşılığı 51.787 TL olarak sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 51.787 TL'nin 30.11.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 51.787 TL'nin davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olacağı şekilde her iki davalıdan 14/12/2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalılardan ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.