KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/10661 E., 2016/4000 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2016
- Mahkemesi
- ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23/09/2014 gün ve 2013/265 - 2014/197 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/04/2015 gün ve 2014/17901 - 2015/5080 sayılı kararı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından üretilen ve müvekkili ile özdeşleşmiş olan ürünlerinden birinin ... markalı ürün olduğunu, davalının ... ürün ambalajı ile müvekkilinin ... ürün ambalajındaki unsurları aynen kullanmak suretiyle yoğun bir iltibas yarattığını ileri sürerek müvekkilinin ... ürün ambalajının iltibas oluşturacak şekilde ambalaj kompozisyonu kullanmak suretiyle ortaya çıkan haksız rekabet durumunun tespitine, haksız rekabet fiillerinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.04.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/10661, K. 2016/4000, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama