KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/10686 E., 2016/4008 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2016
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2014 gün ve 2013/388-2014/551 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/06/2015 gün ve 2015/2474-2015/7658 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasının gerçek hak sahibi olduğunu, bu durumun mahkeme kararı ile de tespit edildiğini, davalının ise markanın tescil sahibi olduğunu ancak kullanmadığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK'nın 14 ve 42. maddesi gereğince davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/10686, K. 2016/4008, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama