Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10720 K.2016/4003

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22/10/2014 gün ve 2014/125 - 2014/198 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/06/2015 gün ve 2015/3194 - 2015/8416 sayılı kararı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına ... nezdinde 25. sınıfta tescilli bulunan "şekil" markalarının, müvekkili şirket adına tescilli, tanınmış "puma" ibareli marka ve logolar ile iltibas oluşturduğu, davalının tescilinin de kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.06.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.