Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10788 K.2016/5360

Hasımsız olarak görülen davada........ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2015 tarih ve 2015/615-2015/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili A.. A..'ın vekaletiyle iş yürüten diğer müvekkili D.. A..'ın ikametinde gerçekleşen hırsızlık vakasında çek sahibi A.. A.. tarafından imzalanmış olan çeklerin çalındığını ileri sürerek, çekler hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacılardan D.. A..'ın çeklerin keşidecisi veya hamili olmadığı, çeklerin keşide edilmediği, dolayısıyla kıymetli evrak niteliğini kazanmadığı, davacılardan A.. A..'ın davaya konu çeklerin keşidecisi olduğu, keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davacılardan D.. A.. hakkındaki davanın dava açma ehliyeti olmadığından, davacı A.. A.. hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.