KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/10820 E., 2016/4334 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2016
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.03.2014 gün ve 2012/645-2014/98 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.04.2015 gün ve 2015/3293-2015/5148 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı keşidecisinin zamanaşımına uğramış çeklerden dolayı sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında çeklerin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/10820, K. 2016/4334, 19 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama