Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10826 K.2016/4507

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2014 gün ve 2014/24-2014/117 sayılı kararı bozan Daire’nin 06/04/2016 gün ve 2014/18068-2015/4756 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının "istiridye inci" ibareli markayı 14. sınıf mal ve hizmetler için adına tescil ettirdiğini, kullanılan ibarenin ayırt edici unsurunun bulunmadığını, cins isim olduğunu, doğal inciyi tanımladığını, 556 sayılı KHK'nun 7/c maddesi uyarınca markaya konu olamayacağını ileri sürerek "istiridye inci" markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, "istiridye inci" ibaresinin kuyumculuk eşyaları bakımından 556 sayılı KHK'nın 7/c maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne; saat ve benzeri ürünler bakımından ise tanımlayıcı bulunmadığından hükümsüzlük talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.