Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10848 K.2016/5531

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/06/2015 tarih ve 2015/1-2015/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar tarafından üretilerek ... İdare Mahkemesi’ne satılan koltukların müvekkiline ait ... sayılı tasarım tescil belgesine konu ürünler ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarının mahkeme kararı ile tespit edildiğini, davalıların eylemlerinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, 100.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamına göre, hükümsüzlük kararı kesinleştiğinde tasarım tescili ile elde edilen hakkın hiç doğmamış sayıldığı, anılan tasarım bakımından koruma şartları oluşmadığı için haksız rekabet hükümlerine dayanmanın da mümkün olmadığı, tasarım sahibinin bu KHK kapsamındaki haklara sahip olmadığından, tecavüzün men'i ve tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.