KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/10871 E., 2016/4506 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2016
- Mahkemesi
- ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30/09/2014 gün ve 2012/6 - 2014/217 sayılı kararı onayan Daire'nin 29/06/2015 gün ve 2015/556 - 2015/8730 sayılı kararı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 43. sınıfın "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" alt sınıfında tescilli 2006/8046 sayılı "... ..." markasının, müvekkilinin 43. sınıfta tescilli 2002/14918 sayılı "..." ile 35, 41 ve 43. sınıfta tescilli 2004/06993 sayılı "..." markalarıyla iltibas oluşturduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış markasından yararlanmak istediğini ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/10871, K. 2016/4506, 21 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama