Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10982 K.2016/4649

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.09.2014 gün ve 2013/60-2014/232 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.04.2015 gün ve 2014/19198-2015/4577 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış "..." ve "... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, 118999 sayılı "..." markasının tanınmışlık tescilinin olduğunu, "... ..." ibaresini de içeren ambalaj kompozisyonundan ibaret işaretin tasarım olarak tescili istemiyle yaptığı başvurunun, davalı şirketlerin itirazı üzerine iki ayrı ... kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, ... kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.04.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.