Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11005 K.2016/4658

Taraflar arasında görülen davada ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/05/2014 gün ve 2013/150 - 2014/65 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/04/2015 gün ve 2015/386 - 2015/5141 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tarihi eserlerin örneklerini çağdaş teknoloji ve modern bir anlayış ile yeniden yaratma yoluyla ... dokuma sanatını bu yüzyıla kazandıracak çalışmalar yaptığını, davaya konu desenin de müvekkili tasarımcıları tarafından yaratılmasının ardından 01.10.1999 tarihinde tasarım tescil belgesi aldıklarını, davalı şirketin ise müvekkilinin emek ve çaba ile belli bir tanınmışlık seviyesine getirdiği kumaş deseninin, desen, malzeme, doku, renk ve strüktür bakımından iltibas yaratacak derecede benzerini piyasaya sürdüğünü, davalının eyleminin TTK'nın 57/5 maddesine göre haksız rekabet olduğunu, ayrıca, işleme eser olması nedeniyle ... kapsamında korunması gerektiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davannı reddine dair verilen karar, davacı vekilinni temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.