KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/11038 E., 2016/4661 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2016
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2014 gün ve 2014/2035-2014/2531 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/06/2015 gün ve 2015/2997-2015/7889 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı ....'nin ... Şubesi'nin müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı Bankanın ... Şubesi'nde hesapları bulunduğunu, müvekkilinin kullandığı bu hesaplardan bilgisi ve rızası dışında değişik tarih ve çeşitli miktarlarda para çekildiğini ileri sürerek müvekkilinin hesabından usulsüz çekilen paralar nedeni ile uğradığı gerçek zararın miktarının tespit edilinceye kadar şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın ve uğradığı manevi zarara karşılık olmak üzere 30.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/11038, K. 2016/4661, 26 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama