Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11157 K.2015/10407

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 25. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04/09/2013 gün ve 2012/191 - 2013/187 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/10/2014 gün ve 2014/3585 - 2014/15588 sayılı kararı aleyhinde davalı A.. A.. vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kaybettiği nüfus cüzdanını bulan kişilerce kimlik bilgileri kullanılarak sahte nüfus cüzdanı düzenlenip bu cüzdan ile noterden imza sirküleri çıkartıldığını, davalı bankada çek hesabı açıldığını, gerekli özen gösterilmeden verilen çek karneleri nedeniyle müvekkilinin tutuklandığını, tekrar tekrar emniyet ve mahkemede ifade vermek zorunda kaldığını, evine sık sık polis gelmesi nedeniyle itibarının zedelediğini, karşılıksız çek keşide etmekten Merkez Bankası kayıtlarına alınması nedeniyle hiç bir şekilde kredi ve çek karnesi kullanamadığını, aile saadetini kaybettiğini ileri sürerek, 500.000,00 TL manevi tazminatın en yüksek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı A. Özel Finans A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı A.. A.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.