Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11169 K.2016/5142

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/09/2014 gün ve 2014/1082 - 2014/247 sayılı kararı onayan Daire'nin 01/06/2015 gün ve 2015/977 - 2015/7398 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı müflis .... arasında akaryakıt dağıtımını konu olan hizmet sözleşmesi aktedildiğini, davalının ...'nin bu ilişkiden doğacak 250.000,00 TL'ye kadar borçlar için müvekkili lehine gemisini ipotek ettiğini, müvekkilinin müflis ...'nden olan 1.906.919,07 TL'lik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin alacağının 250.000,00 TL'sinin tahsili için davalı ve .... aleyhine giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.