Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11260 K.2016/4975

Taraflar arasında görülen davada ....... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/09/2014 gün ve 2014/14 - 2014/212 sayılı kararı onayan Daire'nin 27/04/2015 gün ve 2015/207 - 2015/5902 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2011/12863 sayılı "......" ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin önceden tescilli çok sayıda "......" ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın, ..... .....'nun kararıyla reddedildiğini, oysa dava konusu markaların karıştırılmaya yol açacak ölçüde benzer olduğunu, seri marka izlenimi yarattığını, markanın tanınmışlığına zarar vereceğini, davalının kötü niyetli olduğunu, cep ibaresinin seçilmesinin bunu gösterdiğini, ileri sürerek ........... kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 27.04.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.