Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11273 K.2016/5136

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19/11/2014 gün ve 2010/672 - 2014/414 sayılı kararı bozan Daire'nin 19/06/2015 gün ve 2015/2100 - 2015/8550 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankanın ... Şubesi'nde 27.02.2001 tarihinde 3 ay vadeli ve %13 faiz oranı ile açtırdığı mevduat hesabına 120.000 USD yatırdığını, vade sonunda 01.06.2001 tarihinde davalı tarafından hesaptaki paranın davacıya ödenmemesi üzerine müvekkilince açılan davanın kabul edilerek, kararın kesinleştiğini, 3 aylık mevduat faizi olan 3.900 USD'yi alamayan davacının ayrıca parasını zamanında almış olsa idi yapacak olduğu yatırımları yapamaması, kur farkı veya hazine bonosu alamaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, BK'nun 105.maddesi gereğince şimdilik 143.347 YTL munzam zararın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, talep sonucunu 406.708,75 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davacının tüm alacağını faiz ve fer'ileriyle birlikte tahsil ettiğini, munzam zararın somut olarak ispatlanması gerektiğini, davacının bir zararı olmayıp davalı Bankanın kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne, belirlenen 61.724,73 TL zarardan TBK 51 gereği %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 49.380 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine davacı yararına bozulmuştur.

Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece ilk kararla 61.724,73 YTL munzam zarara hükmedilmiş olmasına, Dairemizce hesaplama yöntemi nedeniyle mahkeme kararının davalı yararına bozulmuş olmasına, BK'nun 43. maddesi gereği indirim yapılması hususunun da bu hesaplama yöntemine dahil olmasına ve Dairemizin bozma ilamında gösterildiği şekilde yapılan hesaplama sonunda munzam zararın 406.708,75 TL olarak hesaplanması nedeniyle usuli kazanılmış hak kuralı gözetildiğinde mahkemece davalı yararına kesinleşmiş olan 61.724,73 TL'ye hükmedilmesi gerekmesine, bu meblağdan ayrıca indirim yapılmasının doğru olmamasına göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

KARŞI OY

Somuz uyuşmazlıkta;

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan munzam zarar davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin 19.11.2007 gün 2006/125 Esas, 2007/680 Karar sayılı kararıyla davanın 61.724,73 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflardan sadece davalı tarafından temyiz edilmiş, davacının temyiz yoluna başvurmaması üzerine hükmolunan miktar, usuli kazanılmış hak kuralları gereğince davacı yönünden kesinleşmiştir.

Yerel Mahkemenin 19.11.2007 günlü kararının, davalının temyizi üzerine, davalı lehine sonuç doğuracak şekilde 25.03.2010 gün 2010/645-3376 sayılı kararla bozulması sonucu, bozma gereğince davalı lehine yapılacak indirimlerin, davacı yönünden kesinleşen 61.724,73 TL üzerinden yapılarak 19.11.2014 günlü kararla 49.380,00 TL hükmedilmiştir.

Davalı lehine yapılan indirimin, davacı yönünden kesinleşen 61.724,73 TL üzerinden yapılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Sayın çoğunluğun 19.06.2015 gün 2015/2100-8550 sayılı bozma ilamında kabul edilen "... Bozmadan sonra alınan rapora göre davacının munzam zararının 406.708,75 TL olduğu, davalı lehine indirimin bu miktar üzerinden yapılması gerektiği, bu halde davacı zararının 61.724,73 TL'nin çok üzerinde olması nedeniyle mahkemece 61.724,43 TL'ye hükmedilmesi gerektiğine" ilişkin görüş usuli kazanılmış hak kurallarına aykırı olduğu gibi, davalı lehine sonuç doğuran Dairenin 25.03.2010 gün 2010/645-3376 sayılı bozma ilamını da işlevsiz bırakacaktır.

Açıklanan nedenle davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.