KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/11306 E., 2016/5137 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 15/07/2014
- Numarası
- 2012/71-2014/317
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ........... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 gün ve 2012/71-2014/317 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/05/2015 gün ve 2015/1273-2015/6277 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait uçak ile A.....’dan V.........’ya uçmak için vaktinde bilet aldığını, müvekkiline uçuş kartının verilip bagajının da uçağa alındığını, ancak davalının başka bir yolcunun uçacağını söyleyerek müvekkilini uçağa almadığını, müvekkilinin seyahatine engel olunarak manevi anlamda zarara uğratıldığını ileri sürerek, 200.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, 15.000,00 TL'nin 18.8.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/11306, K. 2016/5137, 5 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama