Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1138 K.2015/7180

Taraflar arasında görülen davada . Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2013 gün ve 2012/243-2013/228 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/11/2014 gün ve 2014/4919-2014/17023 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, "...." markasının müvekkillerinin içinde bulunduğu grup tarafından ihdas edildiğini, ilk defa kullanılarak tanıtıldığını, Türkiye'da davacılara üretim yapan davalının, markayı kendi adına kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, ancak müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait 2003 yılı kataloğunda söz konusu markanın yer aldığını, davalının ... nezdinde müvekkiline ait 2003 ve 2004 yılı kataloglarını sunarak bu gerçeği teyit ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kesin hüküm itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.