Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11485 K.2016/6033

Hasımsız olarak görülen davadan dolayı .......... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/07/2014 gün ve 2014/138-2014/364 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahale yolu ile temyiz talebinde bulunan vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar müdahale yolu ile temyiz talebinde bulunduğunu beyan eden ............ Bankası T.A.O vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak; dava, çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, yetkili hamili olduğu çeklerin müvekkili tarafından zayi edildiğini ileri sürerek, çeklerin iptalini istemiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekli ise de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur.

Somut olayda, mahkemece görülüp, sonuçlandırılan davada verilen hükmün, karar tarihinden sonra müdahale talebinde bulunan çek hamili sıfatı ile üçüncü kişi tarafından temyiz edildiği, bu hali ile değinilen ilkeler ışığında, mümeyyiz çek hamilinin davada taraf sıfatının olmadığı ve esasen eldeki davanın tarafı olma imkanının da bulunmadığı anlaşılmakla, mümeyyiz ....... Bankası T.A.O. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.