Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11491 K.2016/6040

H.. H.. olarak görülen davada ....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/07/2015 tarih ve 2015/830-2015/794 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı .......Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 6 adet ...... Bankası A.Ş ...... ili ........ Şubesi'nin 25088 hesabına ait çeklerin, müvekkili şirket tarafından bankadan alındığını, kullanılmadan uzun zaman önce kaybedildiğini, çeklerin koçanlarının eski tarih olduğunu, hiçbir şekilde doldurularak kullanılmadığını, bu güne kadar ciro, ibraz, takip veya herhangi bir şekilde işleme konulması işlemi gerçekleşmediğini, çeklerin ödenmemesi için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesine, daha sonra çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu boş çek yaprağının "kıymetli evrak" vasfında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.