KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/115 E., 2015/5616 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2015
- Mahkemesi
- FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/01/2013 gün ve 2011/3-2013/5 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/09/2014 gün ve 2013/11080-2014/13905 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, "..." ibareli markanın müvekkili adına tescili bulunduğunu, davalı hakkında bu markanın benzerini kullanmasından dolayı 2006 yılında dava açıldığını, markaya tecavüzünün belirlendiğini, buna rağmen davalının eylemlerini sürdürdüğünün tespit edildiğini ileri sürerek, 1.950.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/115, K. 2015/5616, 22 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama