Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11525 K.2016/8476

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01/04/2014 gün ve 2011/480 - 2014/85 sayılı kararı bozan Daire'nin 04/06/2015 gün ve 2014/10921 - 2015/7758 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait tescilsiz "..." adlı tencere seti tasarımının aynısının, davalı tarafından "..." adı altında üretilip satışa sunulduğunu, bu eylemin mülga TTK 56. vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, şimdilik 500 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 215.000 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.