Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/116 K.2015/8181

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2012 gün ve 2008/147-2012/144 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 18/09/2014 gün ve 2013/10940-2014/14049 sayılı kararı aleyhinde davacı karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin şair ve yazar Y. K. B.'nın mirasçıları olduğunu, adı geçen şairin ölümü ile eserler üzerindeki mali ve manevi hakların mirasçılara geçtiğini, davalı ile Y. K. mirasçıları arasında 1958 yılında akdedilen neşir mukavelesi ile davalıya Y.

K.'in eserlerini basma hakkının tanındığını, müvekkillerinin 20/06/2006 ve 07/09/2006 tarihli ihtarnameler ile neşir mukavelesinin feshedildiğinin davalı tarafa bildirdiğini ancak davalı cemiyetin söz konusu eserleri basıp satmaya devam ettiğini, davalı cemiyet yetkililerinin 2006 yılındaki fesih beyanından önce müvekkillerinden telif ücreti kaçırmak amacıyla başka kitaplar için alınan bandrolleri Y.

K. kitaplarına yapıştırdıklarını, fesihten sonra kitapların basımına devam eden davalının son ödemeyi 2006 yılında yaptığını ve bundan sonra her hangi bir ödeme yapmadığını, davalılardan A.. Y..'in cemiyet başkanı, K.. Y..'in ise yetkili müdür olduğunu ve her ikisinin de diğer davalı ile birlikte müştereken sorumlu bulunduğunu, F.

C. nin eserler üzerinde hak devir yetkisi bulunmadığı halde Yapı Kredi Yayıncılık ile anlaşarak 2003 yılından beri bu yayın aracılığı ile kitapların baskısını yaptırdığını, davalıların Y. K.e ait "K. G. K.", "E. Ş. R.İle", "R.ve H. R. T. S.", "A. İ., "E. D.", "S.H.", "S. ve E.", "Ç., G., S. ve E. H.", "Tarih Musahabereleri", "M.-M.", "B. Ş.", adlı

kitapları basıp dağıtmalarından dolayı müvekkillerinin zarar gördüğünü, her bir kitabın en az 5000 adet basıldığını, FSEK 68/1 md göre 3 kat hesabı ile şimdilik 9.600 TL maddi tazminatın mirasçıların miras paylarına göre haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile davalılardan tahsiline, devam eden tecavüzün ref'ine, muhtemel tecavüzün men'ine, davalının Y. K.B.ya ait eserleri çoğaltmasının, yaymasının, satmasının önlenmesine, verilecek kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 02/01/2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 67.082,25 TL olarak yeniden belirlemiş ve bu tutarın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı-karşı davacılar vekili, davanın reddini istemiş, karşı davada ise söz konusu kitapların tek eser sahibinin müvekkili olduğunun ve 1958,1959,1964 tarihli sözleşmelerin halen yürürlükte bulunduğunun tespitini, 1.000 TL maddi tazminatın davacılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın davalı Cemiyet yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı karşı davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 16.09.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.

Davacı karşı davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı karşı davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.