KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/11605 E., 2016/4794 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2016
- Mahkemesi
- ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.05.2014 gün ve 2013/25-2014/82 sayılı kararı bozan Daire’nin 15.05.2015 gün ve 2015/5418-2015/7008 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar tarafından müvekkili kuruma ait ... markasının haksız kullanılmış olduğunu ileri sürerek, 6.500,00 TL maddi ve 32.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile diğer davalı vekili davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı .... aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise esastan reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/11605, K. 2016/4794, 28 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama