Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11619 K.2016/8364

Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2015 tarih ve 2014/375-2015/375 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkiline ait ... Bankası tarafından verilen üç adet çek koçan defterinin 21/06/2014 tarihinde hırsızlık olayı sonucunda çalındığını, hırsızlık olayına ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çek yapraklarının kötü niyetli kişilerce paraya çevrilmesi olasılığının bulunduğunu ileri sürerek üç adet çek koçanından oluşan toplam 30 adet çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağı, ayrıca hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı ve herhangi bir çekin iptalini isteme hakkının çekin hamiline ait olduğu, iddianın doğru olması ve boş çeklerin ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu durumda boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta ve böyle bir dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyecek bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.