KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/11639 E., 2016/5410 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- ......ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 16/04/2014
- Numarası
- 2014/3-2014/101
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/04/2014 gün ve 2014/3 - 2014/101 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/04/2015 gün ve 2015/266 - 2015/4741 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1969 yılından bu yana kullandığı ... sözcüğünü davalının da ticaret unvanında kullandığını, borçları nedeniyle davalı hakkındaki tebligatların müvekkiline yapıldığını ve davalının vergi borcu nedeniyle maliye tarafından müvekkilinin adının ilan edildiğini, bu nedenle haksız rekabet oluştuğunu ileri sürerek, davalının ticaret unvanındaki .... sözcüğünün ticaret sicilinden terkinine, haksız kullanımın men’ine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/11639, K. 2016/5410, 12 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama