Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1174 K.2015/7181

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2013 gün ve 2013/92-2013/208 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.10.2014 gün ve 2014/8344-201416041 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 9, 35, 36, 38, 41 ve 42. sınıf mal ve hizmetleri içeren BONUS ibareli sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının kötüniyetli biçimde 09.02.2011 tarihinde "..." ibareli, 9, 29, 35 ve 36. sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkili markaları mesnet gösterilerek davalı başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olark ... kararı ile reddedildiğini ileri sürerek... kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.