Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1178 K.2015/6747

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2013 gün ve 2013/111-2013/240 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/11/2014 gün ve 2014/4610-2014/16634 sayılı kararı aleyhinde davalı K.. A... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 29, 30, 32 ve 35. sınıfları içeren P. B.+şekil, P. B., B., Ç. K. S. B.ibareli markaların sahibi olduğunu, P. B. ibareli markasının TPE tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, davalının "T. K.B." ibareli, 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının marka başvurusunun Resmî Marka Bülteni'nde ilânı üzerine iltibas ve tanınmışlık vakıasına dayanarak yaptıkları itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı K.. A... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı K.. A... Vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.