Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11780 K.2016/5619

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.06.2014 gün ve 2013/146-2014/142 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.04.2015 gün ve 2015/1619-2015/6024 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... tarafından "..." ibaresinin marka olarak tescili amacıyla yapılan başvuruya, müvekkiline ait "..." esas unsurlu markaları mesnet gösterilerek müvekkili tarafından yapılan itirazın davalı YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davalının markası ile davacının “...” markalarının ortalama düzeydeki tüketiciler tarafından karıştırılmaya sebep olacak derecede benzer olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ... yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.