Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12027 K.2016/8889

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/.../2013 gün ve 2009/682 - 2013/307 sayılı kararı bozan Daire'nin 09/04/2015 gün ve 2014/7689 - 2015/5058 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında "toptan dağıtım ve lojistik sözleşmesi" imzalandığını, buna göre sözleşme kapsamındaki malların davalı şirket tarafından belirlenen üreticilerden müvekkili şirket tarafından temin edilerek, ...... ürün ve hizmetlerini "........." ismiyle abone ve tüketicilere satış, pazarlama ve dağıtımını yapan satış noktalarına ve tüketicilere satış ve pazarlamasının yapılacağını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin kendisine yüklediği şartları yerine getirmek için büyük emek ve para harcadığını, ancak davalının sözleşmenin imzalanmasından sonra üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini,

davalının sözleşmeyi hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin .../03/2009 tarihli ihtarname ile sözleşmenin ........ maddesi uyarınca ... gün içerisinde tek taraflı olarak feshedeceği ihtarından sonra feshettiğini, davalının haksız olarak sözleşmeyi feshetmesi sebebiyle müvekkilinin büyük bir prestij kaybına ve maddi zarara uğradığını ileri sürerek,

şimdilik 50.000 TL zarar bedelinin ve 50.000 TL kâr kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, .../.../2010 havale tarihli dilekçesiyle ....617.296,32 TL kâr mahrumiyeti zararının tazmini ile birlikte davalı şirketin sözleşme süresince sözleşmeye aykırı davranmak suretiyle vermiş bulunduğu ....108.520,60 TL zararın tazminini istemiş, ancak buna ilişkin ıslah harcını yatırmamış, bilahare .../.../2013 tarihli dilekçesiyle talebini sözleşmenin icrası esnasında sözleşmeye aykırılık nedeniyle meydana gelen zarar talebini ....050.000 TL,

sözleşmenin haksız feshi nedeniyle mahrum kalınan kâr talebini ....050.000 TL olarak artırmış, ayrıca ....250.000 TL portföy tazminatı talebinde bulunmuş, buna ilişkin aynı tarihte harç eksikliğini ikmal etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

...-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme nedenlerinin reddi gerekir.

...-Dava, tedarik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ........2006 tarihli ......... Sözleşmesi'nin süre ve yürürlük başlıklı ...'nci maddesi işbu sözleşme imzalandığı tarihte yürürlüğe girecek ve ... (oniki) ay süre ile yürürlükte kalacaktır.Taraflardan herhangi biri, işbu sözleşmenin süresinin hitamından en az 30 (otuz) gün önce noter marifeti ile feshi ihbarda

bulunmadığı takdirde, işbu sözleşme, ... (oniki) aylık süreler halinde otomatik olarak yenilenecektir. Şu kadar ki, işbu sözleşme, hiç bir şekilde imzalandığı tarihten itibaren ... (beş) yıllık sürenin sonunda işbu sözleşme ......'un sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, münfesih olacak ve taraflar bu ilişkiye devam etmek istedikleri takdirde aralarında yeni bir sözleşme imzalayacaklardır" hükmünü haizdir.

Dairemiz bozma ilamında da vurgulandığı üzere taraflar arasındaki anılan sözleşme davalı tarafından haksız olarak fesh edilmiştir. Dolayısıyla, davacı ifasına başlanmış sürekli edimli sözleşmelerde borçlunun temerrüdünü düzenleyen 6098 sayılı BK'nın 126. maddesine dayanarak, davalının haksız feshi tarihinden itibaren tazminat isteyebilir.

Ancak, bu durumda dahi davacının haksız fesih tarihinden itibaren aynı nitelikte yeni bir işi bulabileceği süre belirlenmeli ve bu süre için tazminata hükmedilmelidir. Bunun için de, öncelikle davalının .../03/2009 tarihli fesih ihtarının davacıya tebliğ edildiği tarih tespit edilmeli ve bu tarihe fesih ihtarında tanınan ... günlük süre eklenmelidir.

Ne var ki, kâr kaybına ilişkin hesaplamanın ... yıllık sözleşme süresinin sona erdiği tarih değil, sözleşmenin anılan açık hükmü nazara alınarak, davalının ....03.2009 tarihli ihtar ile ticari ilişkiye devam etmeme iradesini açıklaması karşısında sözleşmenin ... aylık dönemlerle uzayacağının kabulü ile ........2008 tarihinden başlayan dönem sonuna kadar yapılması gerekir.

Bu itibarla, mahkemece aralarında sektörden bir uzmanın da yer alacağı yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak, davaya konu tedarik sözleşmesinin feshi halinde öncelikle davacının emsal bir iş bulup bulamayacağının tespit edilmesi, bulabileceğinin kabul edilmesi halinde hangi sürede bulabileceğinin belirlenmesi, fesih tarihinden itibaren belirlenecek bu makul süre için zararını oluşturan kazanç kaybının hesaplanması,

aynı nitelikte ve şartlarda emsal bir iş bulamayacağının kabul edilmesi halinde ise bu kez özel olarak kendisinin çalışması halinde ... aylık bakiye dönem sonuna kadar ne miktarda kazanç elde edebileceği ile davalı şirketin tedarikçisi olarak çalışması sonucunda ne miktarda kazanç elde edebileceğinin belirlenmesi,

davalının yetkili tedarikçisi olarak çalışması halinde kazancının daha fazla olacağının anlaşılması halinde, 818 sayılı BK’nın 325. maddesi uyarınca, özel olarak çalışması halinde elde edeceği miktarın davalının yetkili tedarikçi olarak çalışması halinde elde edeceği miktardan mahsubunun yapılarak aradaki kazanç farkının davacının uğradığı kar kaybına ilişkin zarar olarak hüküm altına alınması gerekir.Bu nedenle davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 09/04/2015 gün 2014/7689 Esas,

2015/5058 Karar sayılı ilamının üç nolu bendi kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.