Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1208 K.2015/8148

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31/10/2013 gün ve 2012/318-2013/293 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/11/2014 gün ve 2014/9443-2014/17557 sayılı kararı aleyhinde davalı İ.. Ş.. vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı sigortalı bulunan plastik enjeksiyon makinesinin, davalı şirketçe üstlenilen taşıma sırasında, diğer davalı İsa'ya ait ve davalı Ayhan'ın kullandığı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazası sonucunda uğradığı zarar tutarı (68.000) USD'nin sigorta ettirene ödendiğini, sovtaj bedelinin (12.000) USD olduğunu ileri sürerek, toplam (59.688) USD'nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar S. Ltd. Şti. vekili ile İ.. Ş.. vekili, davanın reddini savunmuş, davalı A.. Y.. savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı İsa vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı İsa vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı İ.. Ş.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.