Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12200 K.2016/9689

Hasımsız olarak görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/09/2015 tarih ve 2015/379-2015/686 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, ... ... ... Şubesi'ne ait çek koçanından 8 adet yaprağını kendisinin kullanıp ödediğini, diğer 16 adet boş çek yaprağını kaybettiğini, bu çek yapraklarının kötüniyetli kişilerin ellerine geçme ihtimalinin olduğunu, bu durumda malen ve hukuken sıkıntıya düşeceğini ileri sürerek çek yapraklarının iptali ile tedavülünün engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın boş çek yaprakları için zayi nedeniyle iptal isteğine ilişkin olduğu, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, davacının bu sıfatı taşımadığı, davacının çek keşidecisine karşı kambiyo senedine dayalı hakkının varlığını ispat etmek durumunda olan bir kişi olmadığının belirgin olduğu, talepte bulunanın taraf sıfatına sahip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ve boş çek yaprakları için zayi nedeniyle iptal davası açma olanağının bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.