Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12219 K.2015/11532

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/05/2015 tarih ve 2014/901-2015/402 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ing Bank A.Ş. vekil ve Borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Y. K .Şubesi'ndeki hesabında ulunan parasını banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile off-shore hesabına yatırdığını ancak müvekkilinin parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Y. A.Ş'nin uhdesinde kaldığını, banka personlinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olduğu için taraflar arasındaki akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 17.356,99TLnin vade sonu olan 28.12.1999 tarihinden itibaren %96 akdi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ING Bank A.Ş ile borcu üstlenen TMSF aleyhinde açılan davanın kımen kabulü ile 13.800TLnin 28.12.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı ING bank A.Ş ile borcu üstlenen TMSF'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ING Bank A.Ş. vekili ve borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir.

1- Mahkemece uyulan bozma ilamından önce kurulan hükümde, alacağın sadece borcu üstlenen TMSF'den tahsiline karar verilmiş davacı temyiz etmemiştir. TMSF'nin temyizi üzerine yerel mahkeme kararı yalnızca harç yönünden bozulmuş olup tahsil hükmü bozma kapsamı dışında bırakılmıştır. Buna göre; bozma sonrası kurulan hükümde, bozma öncesinde aleyhine tahsil hükmü kurulmayan davalı ING Bank A.Ş. aleyhine tahsil hükmü kurulması davalı banka lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde bulunduğundan, kararın davalı ING Bank A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.

2- Borcu üstlenen TMSF'den alacağın tahsiline dair kurulan hükme yönelik borcu üstlenen TMSF vekilinin temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar mahkemece, TMSF'nin feri müdahilliğine karar verilip, kararda hem feri müdahil hem de borcu üstlenen olarak gösterilmiş ise de TMSF'nin tek taraflı olarak borcu üstlenmekten vazgeçmesi geçerli olmadığından davada borcu üstlenen sıfatına haiz olup, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, borcu üstlenen TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.