Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12289 K.2016/6582

Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/01/2013 gün ve 2010/598-2013/9 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/05/2015 gün ve 2015/1710-2015/6576 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya nakliye hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı 30/07/2007-04/04/2010 tarihleri arasında faturalar tanzim edildiğini, 04/04/2010 tarihi itibari ile borçlunun 106.768,68 Euro bakiye borcunun kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.05.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.