KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/12374 E., 2016/6139 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2016
- Mahkemesi
- ........... FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 01/10/2014
- Numarası
- 2013/252-2014/268
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ....... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.10.2014 gün ve 2013/252-2014/268 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.06.2015 gün ve 2014/19200-2015/7602 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; davalının 2008/3961 sayılı "............" patentinin sahibi olduğunu, fakat patent konusu buluşun yeni olmadığı ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığını, buluşu içeren ürünlerin daha önce fiilen kullanıldığı gibi A.....'de ve A.......'da da patent belgelerine bağlandığını ileri sürerek davalı patentinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/12374, K. 2016/6139, 2 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama