Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12423 K.2016/544

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.08.2015 tarih ve 2015/318-2015/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını istemiştir.

Davalı şirket vekili, yetki itirazında bulunmuştur.

Diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, davalı şirketin muamele merkezinin ... olduğu, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22.07.2015 tarihli ara kararı gereği konulan ihtiyati tedbir kararının yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, yönetim kayyumu atanması istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiştir.

26.03.2014 tarih ve 141 sayılı HSYK kararı gereğince asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevresi belirlenmiş olup, bu belirleme uyarınca ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerde, büyükşehir belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe mahkemelerinin yargı çevresi, yalnız büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespit edilmiş olup, ...

İli'nin Büyükşehir Belediyesi olduğu, .... ilçesinin Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı merkez ilçe olduğu ve ....'da ihdas edilmiş bir ağır ceza mahkemesi bulunmadığı gözetildiğinde, yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacılar vekili yararına bozulması gerekmiştir.