Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12440 K.2016/5825

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26/11/2014 gün ve 2014/116 - 2014/377 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/05/2015 gün ve 2015/2020 - 2015/7011 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ''...'' tanıtım işaretini 1981 yılından bu yana kullanarak yiyecek ve içecek hizmeti sunduğunu, ayrıca müvekkilinin ... sayılı ''...'' ibare ve biçimli marka tescil başvurusunun bulunduğunu, davalının ... sayılı ve "..." ibare ve biçimli 43.sınıftaki yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerini içeren marka tescil başvurusuna önceye dayalı kullanım, iltibas, tanınmışlık ve kötüniyet nedeniyle itirazda bulunduklarını, itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.